חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 6688/04

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון בירושלים
6688-04
4.1.2005
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
עו"ד עדי כרמי
 :
1. עו"ד שמואל אפל-כונס נכסים
2. מרים דניאלצ'וק
3. משה פרל
4. חיים פרל
5. דוד פרל

עו"ד מתי אפל
פסק-דין

           המערער לא הפקיד עירבון במועד ולא הגיב להתראה ששוגרה אליו. משכך, הורה כבוד הרשם על דחיית הליך של בקשת רשות ערעור, שיזם המערער. המערער פנה לרשם בבקשה לביטול החלטה זו, להפחתת העירבון ולהארכת המועד להפקדתו. המערער ציין בבקשתו, כי אשתו חלתה במחלה קשה, והדבר גרם לו טרדה רבה והוצאות ניכרות. המערער עמד גם על חשיבות בקשת רשות הערעור, מבחינתו.

           כבוד הרשם קבע, כי הבקשה לוקה במספר ליקויים יסודיים:

ראשית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבה הרפואי של רעיית המבקש, ולא הוצגו לעניין זה מסמכים או תיעוד ממשיים, היכולים לשפוך אור על המועדים הרלוונטיים לעניין, ולהסביר כיצד קשור העניין לבקשה שבפניי. שנית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, ובכלל זה לא נמסרו כל פרטים על נכסיו, הוצאותיו והכנסותיו, ולא צורף כל תיעוד היכול לשפוך אור על עניין זה. שלישית, לא הוסבר מדוע לא הגיב המבקש, ולו בדרך של הגשת בקשת ארכה, להתראה שנשלחה אליו בדבר דחיית ההליך אם לא יופקד ערבון.

במצב זה, קשה לקבוע כי המבקש הרים את הנטל הרובץ עליו, להראות כי יש טעם סביר למחדלו. יש להעיר, כי גם לאחר מתן ההחלטה בדבר דחיית ההליך, השתהה המבקש כעשרה ימים עד להגשת הבקשה שבפניי, ובתקופה זו היו המשיבים רשאים לגבש הסתמכות על כך שלא יוטרדו עוד בהליך ערעורי בעניין שבכותרת. כמוסבר לעיל, אין בבקשה שבפניי תשתית של ממש, היכולה להוות משקל נגדי להסתמכות האמורה.

           מטעמים אלה, דחה כבוד הרשם את הבקשה, ועל כך משיג המערער במסגרת הערעור שבפני. הוא חוזר על הטעמים שמנעו ממנו, לטענתו, להפקיד את העירבון במועד. לשיטתו, אין מקום לחסום את דרכו לבית המשפט, בשל "תקלה טכנית", וזאת במיוחד לאור מהות הבקשה לרשות ערעור.

           עיינתי בטענות המערער ובתגובת המשיב. דין הבקשה להידחות. המערער, עורך-דין, לא הביא בפני כבוד הרשם תשתית ראייתית לביסוס טענותיו. הוא מבקש להשלים את החסר עתה. דא עקא, שעם כל ההבנה למצבו הנטען, לא נמצא לנו בסיס להתערב בשיקול דעתו של כבוד הרשם, בהחלטתו המנומקת.       

           הערעור נדחה.

           המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.

           ניתנה היום, כ"ג בטבת התשס"ה (4.1.2005).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>